赞助商
赞助商

与电梯行业专家的虚拟对话

赞助商

主要电梯检查员之间关于 ASME A17 规范的重大拟议更改的 EW 主持讨论

以下是 ELEVATOR WORLD 与多位首席电梯检验员就垂直运输行业提出的电梯和自动扶梯最终验收和定期测试的重大 ASME A17 规范变更进行的电子邮件对话。 众所周知,变化是不可避免的,而且往往是为了更好。 然而,对于我们行业中负责确保公共安全的人来说,拟议变更的好处很难评估。 此次对话的参与者包括 EW 和以下首席电梯检查员:John Antona,迈阿密海滩市; Michael Chavez,迈阿密戴德县; 德克萨斯州劳伦斯泰勒; 和杰克戴,华盛顿。 我们希望这次对话能让读者了解这些行业专业人士每天所经历的事情以及他们代表乘坐电梯和自动扶梯的公众所做的事情。

所讨论的主题是基于一些拟议的修订 ASME A17.1 电梯、自动扶梯和自动人行道安全规范. 我们鼓励读者就电梯行业近 100 年来如何解决公共安全问题以及未来可能如何解决这一问题向我们发送他们对这个话题的看法。 我们还鼓励那些最初可能对本次讨论中提出的许多早期评论不以为然的读者坚持到底,我向您保证,“冷静的头脑占上风”。

EW:让我们首先讨论你们每个人对 A17 规范修订提案的看法,这些修订涉及允许电梯公司使用替代测试程序代替传统安全测试。

劳伦斯·泰勒 (LT): 关于我们 (AHJ) 接受替代测试方法的最新行业提案,我相信这还没有经过深思熟虑,并且基于这样一个简单的前提,即世界上其他人这样做,我们也应该这样做。 我建议美国独特的做事方式运作良好。 我没有看到明确的证据表明我们正在使用的当前程序正在产生问题。 此外,机械师执行这些新的复杂测试所需的技能组合目前在劳动力中并不存在,这使得我们将怀疑结果的可靠性。 我遇到的许多现场人员仍然不清楚如何正确执行台阶/裙子指数测试。 期望他们学习如何正确执行这些复杂的替代测试是一种不切实际的期望,这让我感到不舒服——尤其是在我们选民的安全方面。 这些重要的测试不是人们应该在工作中学习的东西。

EW:在我看到的许多关于这个主题的演讲中,有人说提议的测试程序是基于完善的工程结果和在世界各地以及北美某些地区进行的测试。 还强调了允许替代测试的目的不是基于当前测试方法的问题,而是基于在没有测试砝码的情况下进行测试可以减少对人员、运输成本和燃料消耗的潜在伤害这一事实。 该行业还指出,用于执行替代测试的系统使用起来并不复杂。

LT: 我必须恭敬地重申我对此事的反对立场。 缺乏支持该行业提案的论据,并且对解决或提高安全性几乎没有作用。 这本身就让我相信他们的基本原理存在问题,并且这些替代测试充其量只是构思不周。 虽然我理解他们的立场,但我不会取消我的反对票。 找到一种更简单、更简单的测试方法的想法对我来说非常有吸引力,但我对这方面的热情被我宣誓的确保德克萨斯州公民和游客安全的责任所削弱。

EW:所有这些提议的规范变更和技术修订投票状态都发布在 ASME 规范与标准连接网站 (www.cstools.asme.org) 上,因此 AHJ 应该能够审查所有提案。

迈克尔·查韦斯 (MC): 我无法访问 ASME C&S 站点,但从我阅读的有关该主题的电子邮件中,我认为这是关于仅使用工程计算而不实施物理测试来测试安全设备的新提议方法。 这也与所提议的执行远程安全测试的方法一致,使用基于计算机的系统在远程位置启用各种安全系统并远程读取结果,同时获得许可的检查员从计算机屏幕上见证测试。

我从事这项业务已近 40 年,从 OEM 方面、业主代表方面和监管方面,我已经看到了这一切。 正如他们所说,“证据就在布丁中”。 多年来,在我的管辖范围内,AHJ 对新装置进行了检查和见证测试,但并未见证所有维护供应商对现有装置进行的定期测试。 直到 2000 年,法规要求所有定期测试都必须由检查员见证。 当这一切开始时,我们看到许多装置因为安全组件无法运行而被撕裂。 单位撞上开销和其他东西,都是之前在荣誉系统下测试的结果。 所有公司都发生了这种情况——大公司和独立公司。 现实世界中使用的设备可能会发生太多事情。

我们还存在技术人员培训和装备不当的问题,并且在他们的经理和公司的枪下执行任务而没有足够的时间来完成它们。 我们最终以不正确的方式执行了必要的维护,如果有的话,这是通过公司的计算机系统报告的。 我称之为“虚拟维护”。 现在,我们要对虚拟维护的设备进行虚拟测试。 这是一个很好的,伙计们!

杰克·戴 (JD): 你的情绪是正确的。 改变这一点的唯一方法就是挑战它。 要挑战,我们必须参与。 我相信只有 AHJ 和检查员,通过标准化的执法,才有机会改变今天与维护相关的属性。 这是改变美国维修面貌的机会 

LT: 我很高兴听到在这个问题上我并不孤单。 根据我进入现场时所看到的情况,我对那些要求使用这些替代方法来提供现场人员所需的手段、培训和支持的人的承诺没有太大信心。 推动这些替代方案的人应确保现场人员能够有效地执行这些测试,并且他们了解如何/何时质疑验证安全性的结果的有效性。

EW: 替代测试概念与您描述的不太一样。 设备验收后,进行满载试验,建立试验结果基线,由计算机软件记录并存储,以备日后定期空载安全试验结果参考和比较。 您对提议的内容有哪些具体关注?

MC: 不是我不相信电梯公司,而是他们并不完美,我们正在与人们的生活打交道。 我对虚拟和远程测试说“不”。 我接受了一些电梯公司的计算机报告和“可用”维护控制程序,但我不喜欢它们。 从我所看到的,我不相信它,而且,好心地说,人们会犯错误。

LT: 我同意。 我的责任是保护我所在州的公民,我认为这个替代和/或远程测试的提议是一个设计巧妙的计划,它使我很难(如果不是不可能的话)履行这一责任。 引用罗纳德·里根 (Ronald Reagan) 的话,“信任但要验证”。 当我看到我们监管机构现在难以遵守守则时,我担心当前的建议会对公共安全产生负面影响。

EW:似乎替代测试对机械师和检查员的负担较小,并且在定期测试中取消测试砝码可以防止对执行评估的人员造成伤害。

LT: 我不知道 ASME 对职业安全、节能或自然资源的使用拥有权威。 我看到了我认为令人不安的趋势——规范委员会的一些行业代表使用该程序来最大限度地减少雇主的责任和“规范”的力量,以迫使业主(而不是行业)为此买单。员工安全。 “不使用测试砝码的等效结果降低了对人员、运输和油耗造成伤害的可能性”的基本原理超出了 A17 的范围,在我看来,无非是篡夺权力的一种策略。 AHJ 的。 只需看看维护控制计划的惨败,就可以看出当前提案中的谬误和不合逻辑。

EW: 看来你们中的任何人都不支持这个论点或支持提出的建议。

约翰·安托纳 (JA): 这可能相当于电梯行业的华尔街抗议。

EW:恐怕情况可能会更糟,因为你们都表示强烈反对提议的行业做法,您认为这会危及公共安全。 我知道你们中的一些人对这个问题的看法,现在我看到其他人也非常反对替代测试提案。

你们都是首席电梯检查员。 人多势众; 然而,反对这些提议并愿意并且能够投票反对它们的人数可能不足以击败它们。 有鉴于此,反对提案的人似乎很可能在选票上被大大超过。 由于您负责照顾公共安全,因此您的选票在 A17 委员会中的权重似乎比它们更大。 这就引出了我的下一个问题:您认为 QEI 认证组织和监管咨询委员会成员中的其他检查员会支持您在这个问题上的观点吗?

LT: 我不相信 QEI 认可的机构能够以某种方式对结果产生太大影响(如果有的话)。 在我看来,问题在于行业制定规则,然后利用他们的影响力看到它们通过并成为已发布文件的一部分。 即使是最不经意的观察者,也很明显可能会出现不当行为和出现利益冲突。 我认为制造商、承包商和他们雇佣的专业代码编写者应该回避对这些提案的投票。

JA: 你们都提出了一些非常好的观点。 我的观点是,现在对少数检查员或 AHJ 代表的快速反应做出反应还为时过早。 ASME 根据认可的符合美国国家标准协会标准的程序制定规范。 AHJ 的参与并不是什么新鲜事,过去一直受到 ASME 的鼓励,特别是通过监管咨询委员会和/或鼓励相应成员为任何委员会做出贡献。 AHJ 参与率如此之低,是因为时间不够还是兴趣不足?

没有人提到A17.7基于性能的代码(PBC),这才是他们真正应该担心的。 如果 A17.7 PBC 在欧洲的实施范围内实施,则新安装将不再需要 AHJ。 “电梯革命”或许已经开始,但还没有准备好抵抗迫在眉睫的屠杀。

EW: 你觉得我们的未来会怎样?

LT: 变化是不可避免的,通常是一件好事。 然而,“好的改变”必须产生积极的影响并造福于公众。 我在这些替代测试提案中遇到的问题是对公众的好处。 我不记得有任何理由表明这些建议将如何增强公共安全。 在我看来,主要依据似乎是节省燃料、减少旅行时间和减少对行业员工的伤害。 这似乎与该守则促进公共福利的既定目的背道而驰。 老实说,我相信有办法通过使用技术和新的做事方式来改善公共安全; 我只是在这些提案中没有看到这一点。

JA: 时代在变,我们必须着眼于未来,而不是现在或过去。 我们目前的系统已经过时,并且被太多的规则和规定负担过重——检查、年度测试、五年测试、记录、限制等。变化将是不可避免的。 整个建筑行业正在慢慢发生变化,我们必须放眼全球。 对于 PBC,我预测在不久的将来,AHJ 将只保留用于许可和事故报告的单位记录——就像您对自己的汽车所做的一样。

我的最新论文将 PBC 与规范性代码 (PC) 方法进行比较并强调差异。 虽然我相信 PC 更安全,但我理解 PBC 更灵活、限制更少且客户友好。 至于骑车大众的安全,我建议你问问自己以下问题:“你所在国家/地区取消了年检要求后,你的汽车是否变得不那么安全了?” 我的回答是“不”,因为他们今天正在制造更好的汽车。 让我们希望我们的行业也朝着这个方向发展。

EW: 我们鼓励业内其他人也参与讨论这些重要问题。 读者可以通过向 bob@elevator world.com 的编辑发送信件或电子邮件,或按照以下指示在 EW 在线论坛上继续讨论。

相关标签
赞助商
赞助商

电梯世界| 2012 年 XNUMX 月封面

翻书

赞助商
赞助商